	새정치민주연합 을지로(乙을 지키는 길)위원회
보/도/자/료		담당: 우원식의원실 박기영 비서관 을지로위원회 사무국 minjooeuljiro@gmail.com
		T. 788-3431 / F. 788-3435	2014.08.05(화)

을지로위원회가 새정치의 핵심이다

중앙일보의 기대와 달리 을지로위원회가 새정치의 핵심이다.

어제 8.4일 중앙일보는 4, 5면 전체를 할애해 7.30재보선에 패배한 새정치민주연합의 문제점을 지적한 기사 3꼭지를 실었다. 그중 한 꼭지를 ‘을지로위원회’에 할애했다. 언론의 관심 감사하다. 새정치민주연합의 패배를 두고 우리 내부에서부터 자성과 성찰의 목소리가 도처에 나오고 있으니 중앙일보의 지적 또한 새겨들을 대목은 달게 받아야 한다.

그런데 ‘제1야당 이대론 안 된다’라는 주제로 왜 안 되는지 그 이유가‘을지로위원회’에 있다는 어제 중앙일보 보도는 동의할 수 없다. 을지로위원회가 아무런 문제가 없다는 무오류의 태도를 갖고 있어서가 아니다. 기사 내용은 사실 관계 파악도 안 된 설익은 감자 같고 구성, 의도가 상당히 악의적이기 때문이다.

첫째, 중앙일보는“‘을’보호한다며 완장 찬 ‘갑’행세... 길 잃은 을지로위원회”라는 제목에 맞춰, 철저히 ‘갑’의 입맛에 맞게 사실관계를 뒤틀었고, 맥락은 거세했다.

우선 사실 관계 왜곡부터 지적하자. 기사는 을지로위원회 때문에 아모레퍼시픽 점주들의 피해가 더 커졌다고 한다. 을지로위원회가 제안한 피해점주-사측-제3자가 포함된 객관적인 피해사실 조사위원회 구성을 거부하고 피해점주-사측간 직접 교섭을 요구한 것은 아모레퍼시픽 피해점주협의회다. 양자 교섭이 결렬되자 피해점주협의회는 다시 을지로위원회에 중재를 요청한 후 우리의 노력이 부족했다고 느꼈는지 실무협의가 진행되기 전, 집권여당인 새누리당에 피해구제를 신청한 것이 사실의 전부다. 을이 만족할 수 있는 교섭 결과를 얻을 수 있다면 여든 야든 관계없다는 것이 을지로위원회의 입장이다. 을의 문제 해결을 위해 여야가 경쟁하는 것은 국민들로부터 칭찬받을 일이 아닌가?

대형마트 영업시간 단축 등 불공정 개선 역시 무산된 것이 아니고 계속 진행중이다. 을지로위원회는 지난 2월 롯데그룹과 상생협약식을 통해 롯데마트 영업시간 단축, 골목상권 보호 및 상생을 위한 ‘상생품목’ 지정 및 판매 중지, 유통 상생표준계약서 작성, 노동권 존중, 사회책임보고서 발간 등의 합의를 도출한 바 있다.

을지로위원회가 추진하고 있는 남양유업 방지법이 과잉입법이며 공정위 대안도 묵살했다는 내용도 전형적인 박근혜 정부 논리며, 새누리당 주장이다. 새누리당은 첨부터 남양유업 방지법을 정무위에서 논의에 소극적이었고, 문제되는 조항을 수정하여 제출했음에도 과잉입법이라는 이유를 들어 벼랑끝에 내몰린 중소 상인들의 절규를 외면해 왔다.

또한 기사는 을지로위원회의 문제해결 방식을‘갑’질이라며 맥락도 없이 비난하고 있다. 을지로위원회가 어느 기업 사장실을 ‘들이닥쳐서’,‘무조건 당신들이 잘못했으니까 시정하라고 호통쳤다’고 한다. 또 어떤 기업은‘다른 회사는 사장이 나왔는데 왜 상무가 나왔느냐’며 따지더니‘특별근로감독을 하겠다며’월권을 행사했다고 한다. 을지로위원회가 오는 걸 달가워할 재벌 기업은 없다고 쓰고 있다.

자신들이 수년 간 저지른 ‘갑질’을 면전까지 찾아와 비판하고 문제점을 낱낱이 지적하며 시정을 요구받은 경험을 해본 적이 없다. 그러니 재벌 기업 입장에서 을지로위원회가 ‘들이닥쳐서’, ‘호통쳤다’고 느낄 수밖에 없을 것이다. 그러나 숨 죽여 흐느낀 을들은 고상하게 국회에 앉아서 듣는 수준을 넘어 실질적으로 문제를 해결하기 위해 현장을 찾아간 을지로위원회의 해결 방식에 이제야 야당다운 정치를 한다고 평가하고 있다. 그럼에도, 들이닥쳐서 호통을 들었다고 주장하는 갑의 목소리만 여과 없이 싣는 중앙일보야 말로 자신들이 과도하게 재벌기업들의 편만을 대변하고 있는 것은 아닌지 되돌아볼 때이다.

정치의 본래 역할 중 하나가 갈등의 조정이다. 비정상적인 경제질서, ‘갑을관계’국민 대다수가 피해 받는 ‘을’이 되고 있는 구조적 모순을 치유하기 위해 을지로위원회가 바로 정치의 본질에 가까운 실천을 하고 있는 것이다. 그동안 적당히 국회에서 비판하고 국정감사 때 증인으로 채택하면 기업들이 온갖 로비로 빠져나가는 것을 속절없이 지켜봤던 전례를 반복했다. 그러나 을지로위원회는 과거를 반복하지 않았다. 국회에서 지켜만 보지 않고 문제가 되는 기업을 직접 찾아가 문제점을 지적한다. 갑의 부당한 횡포를 중단하고 공정한 갑과 을의 관계를 만들기 위해 중재한다. 을지로위원회는 그것을 적극적인 사회적 갈등 해소이며, 경제민주화의 한 축이라고 확신한다. 중앙일보가 을지로위원회가 완장을 찼다고 한다. ‘을’의 눈물을 닦아주기 위해 정치가 해야 할 일을 하라고 대다수 을, 즉 국민이 부여한 국회의 권능을 완장질로 비유한 것에 절대 동의할 수 없다. 아니, 고통 받고 있는 을들의 눈물을 제대로 닦아줄 수 있다면 더 두터운 완장이라도 차고 싶은 게 솔직한 심정이다.

두 번째, 중앙일보는 이렇게 사실관계를 왜곡하고 맥락을 뒤틀어 ‘을지로위원회’가실은‘제1야당 이대론 안 된다’는 이유로 전락시켰다. 같은 지면의 다른 기사가 새정치민주연합이‘무턱대로 복지’하자고 하니, ‘국민들은 나라 거덜낸다고 생각’하며, 여기에 을지로위원회가 ‘완장차고 갑질’한 것 때문에 패배했다는 것이다. 또한 새정치연합 원로 정치인의 말을 하단 기사 제목으로 따서 을지로위원회가 ‘옛날 프레임’이라고 결론을 내렸다.

즉, 새정치민주연합이 구상하는 대한민국의 방향으로 삼은 보편적 복지와 경제민주화가 대단히 문제 있는 것이며, 낡은 사고방식이라는 결론을 내어놓고 우클릭 하라는  의도에 꿰맞춘 것이다.

중앙일보의 의도는 두 가지다. 하나는 선거 패배의 원인이 을지로위원회 활동과 같은 경제민주화와 보편적 복지 실현이라는 가치를 고수했기 때문에 패배했고 이를 수정할 것을 요구하는 것이다. 소위 우클릭을 말하는 것이다. 새정치연합은 패배 이후 혹독한 혁신을 실천할 계획이다. 이를 목전에 두고 나온 우클릭 요구는 과거에도 당의 혁신 과정에서 발전적 논의를 가로 막고 정체성 논쟁을 부추기는 소재로 반복됐던 논리다.  과거 새정치연합은 좌클릭, 우클릭의 소모적 논쟁에 휩싸여 정작 혁신다운 혁신은 해보지도 못하고 국민들의 비판을 받았었다. 과거처럼 자중지란 했던 과거를 반복하길 원하는 것이다. 우리가 생각하는 새정치민주연합의 혁신 방향은 좌도 우도 아니고 아래로 가는 것이다.

또 하나는 왜 이 시점이냐이다. 세월호 정국 이후 잠시 주춤하던 박근혜 정부는 선거 승리 이후 다시 규제완화 폭탄을 터뜨리고 있다. 경제활성화를 명목으로 내건 규제완화는 부동산 시장 투기 열풍과 의료시장의 영리민영화 논란을 부추기고 있다. 이 시점에서 재벌 기업의 폭주를 막고 건전한 서민 경제질서를 살리겠다는 을지로위원회은 눈엣가시일 수밖에 없다. 정부의 무분별한 규제완화 폭탄투하에 찬성하는 중앙일보가 먼저 박근혜 정부를 대신해 장애물을 제거하겠다는 의도로 밖에 보이지 않는다.

을지로위원회는 앞으로도 정치의 의무, 갈등을 중재하고 현장에서 국민과 함께 을의 눈물을 닦고 공정한 경제질서 회복을 통해 서민이 살아야 나라가 산다는 철학을 변함없이 실천할 것이다. 을지로위원회는 앞으로 새정치연합의 혁신의 방향이 될 것이며, 끊임없이 현장의 문제를 해결하며 새정치연합이 수권정당으로 가는 길을 닦을 것이다. 을지로위원회의 나태함을 꾸짖는다면 얼마든지 경청하고 가다듬을 것이지만, 을지로위원회의 존재 이유를 비난한다면 그 존재 이유를 국민들에게 더 명확하게 보여주기 위해 더욱 최선을 다 할 것이다. 앞으로도 을지로위원회의 활동에 많은 관심과 비판을 보내주시길 바란다.

2014년 8월 5일

새정치민주연합 을지로위원회